——用工合规中的法律边界与现实漏洞分析
文｜尚贤达猎头公司 · 用工合规研究组
关键词｜学历造假 背景调查 解除劳动合同 用工风险 法律漏洞
一、企业的“直觉判断”：学历造假＝立即辞退？
在招聘实践中，许多企业都有一个“常识性认知”：
只要背景调查发现员工学历造假，公司就可以立即解除劳动合同，且无需补偿。
但在司法实践中，这一判断并不总是成立。
甚至出现了不少案例：
· 学历确实造假
· 背调结果真实
· 但企业仍被判违法解除，需支付赔偿金
这并非“法律纵容造假”，而是企业在用工管理中的程序与证据缺陷，被放大成了法律风险。
二、法律框架：学历造假≠必然可以解除劳动合同
1️⃣ 法律依据的核心条款
企业通常援引的是《劳动合同法》第39条第（一）项：
“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的”
或
“以欺诈手段使公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同的”
看似“学历造假”完全符合该条，但关键在于——
法院会严格审查三个前提条件。
三、法院真正关注的三个“裁判要点”
要点一：学历是否属于“录用的实质性条件”？
这是最容易被企业忽视、却最关键的一点。
法院的典型判断逻辑是：
· 企业是否在招聘公告、JD、Offer 中明确写明学历要求
· 是否明确表述为“必要条件”而非“优先条件”
· 该岗位是否客观上必须依赖该学历才能履职
常见败诉情形：
· JD写的是“本科及以上优先”
· 实际岗位是销售、运营、管理岗
· 员工入职后能胜任工作
👉 法院往往认为：
学历并非决定性录用条件，造假不构成解除依据。
要点二：企业是否在入职时完成了“明确告知与确认”？
很多企业在背调中吃亏，源于程序不完整。
法院通常会问：
· 是否让候选人签署《学历真实性声明》
· 是否在劳动合同或附件中明确约定
“学历造假属于严重违纪或欺诈行为”
· 是否在员工手册中列明对应处分条款
如果没有这些书面材料，即使学历造假属实，也可能被认定为：
企业事后追责，缺乏事前约定。
要点三：发现造假后，企业处理是否“及时且一致”？
这是企业最常踩的“致命雷区”。
常见问题包括：
· 入职多年后才追究学历问题
· 明知学历有问题，仍给予晋升、调薪、评优
· 对不同员工的同类造假行为处理标准不一致
法院往往会据此认定：
企业已默认或追认劳动关系合法性，丧失单方解除权。
四、为什么会出现“学历造假却不能辞退”的现实结果？
从法律本质看，并非漏洞，而是三种价值的平衡：
1. 防止企业滥用解除权
2. 保护劳动关系稳定性
3. 倒逼企业规范招聘与用工管理
换言之，法律并非保护造假行为，
而是在惩罚企业管理的随意性与事后主义。
五、企业如何“合法且有效”应对学历造假？
✅ 正确做法一：把学历要求“写清楚、写死”
· 明确为“录用必要条件”
· 避免模糊表述（如“优先”“参考”）
✅ 正确做法二：入职文件必须闭环
建议至少包含：
· 《学历及背景信息真实性声明》
· 劳动合同附件或补充协议
· 员工手册中的违纪条款
并确保：
员工签字确认，企业留存证据。
✅ 正确做法三：背调时点前移，而非“秋后算账”
· 背调应尽量在发 Offer 前或试用期内完成
· 试用期内处理，法律风险最低
· 避免“工作多年后再翻旧账”
六、猎头视角的补充提醒：学历造假≠唯一高风险点
在尚贤达猎头的背调实践中发现：
比学历造假更具法律风险的，其实是“履历与业绩失真”。
但企业往往：
· 对学历过度敏感
· 对岗位真实性、业绩真实性重视不足
这同样可能在未来引发用工纠纷或管理失控。
七、总结：不是不能辞退，而是“不能随意辞退”
学历造假是否可以解除劳动合同？
答案并非简单的“能”或“不能”，而是：取决于企业是否在招聘前、入职时、用工中做好了合规设计与证据管理。这正是专业猎头与专业背调服务存在的价值所在。